技术选修篇（二）-平衡点测算 - 讲股堂

下期斗K讲解应学友要求再讲平衡点测算，平衡点是理性分析的起点，对于分析是至关重要的，但分析并非健康交易系统的全部，甚至我个人在自己交易系统的实际配比中位置定义属于非常次要的，这些都需要自己根据自己的情况定义，但是明确建议，过大比重，超过操作原则设计的主导比重我认为都是不可取的，之前也多次分享过平衡点的原理，选修篇就不再更多啰嗦了，只谈结构化思维下平衡点和之前的差异，自然首先是拆分：

1我们所说技术上一个平衡点位理论上自然是综合平衡，我习惯称之为多空平衡，多空力量在某一具体周期产生一种平衡效果，由此起点展开的分析稳定性就会强，而多空力量是综合分析的产物，我们无法直接获得，普通投资者也没有基本的条件做大数据的多空力量测算模型，所以应用中的合理途径就是等待共振平衡的出现，用K线图也就是时空共振平衡，单独的时间平衡和单独的空间平衡在K线图上都是比较简单直观能够测算出来的，时空同时平衡多空力量也就平衡了，所以我们寻找的平衡点就是时空共振平衡点。

（1）结构化思维下这个就比较容易理解了，选择周期时空平衡，依托周期时空平衡，即为静态平衡点，如20日选择周期时空平衡，55依托周期时空平衡，均线系统自然收敛平衡，这时5日响应周期产生向上积极信号，则出现平衡后可能的趋势机会信号。

（2）静态平衡点由于这种平衡同步的属性所以稳定性自然较高，同时操作难度较低，因为平衡视角不需要站队，上去自然预期多头趋势跟随，下来自然预期空头趋势观望，不站队就没有犹豫纠结。

（3）当然另一方面静态平衡点出现的概率自然相对较小，操作难度低自然也意味着操作线条较粗，更多依赖对于趋势风格的包容，而缺少足够的变化去动态适应趋势多变的风格。

（4）所以静态平衡点不讲时间预期（收益效率），顺其自然，这种架构是无法追逐效率的，如果自己选择静态平衡点，那么在乎效率就是错误的方向。

（1）对于炒股我们是单一的多头思维，动态平衡点就是选择周期平衡，依托周期非平衡（多头或者说超买），如55日依托周期多头超买，20日选择周期调整平衡，20日调整平衡后5日响应周期产生向上积极信号，则出现中期趋势20日级别调整后重新进入上升趋势机会信号。

（2）动态平衡点从多空力量的角度自然稳定性和安全性较静态平衡低，依托周期超买环境下跌需要什么理由？多头格局稳定上涨概率自然就大，所以风险和机会是同时放大的，而既要控制风险又要兼顾机会，操作设计的难度自然就增加了。

（3）当然另一方面动态平衡较静态平衡的把握对于我们实现收益预期同样重要，短线极端的趋势成就收益毕竟只是偶遇，所以真正应用中我们基本无法忽略动态平衡的把握，真正简单粗暴的长期策略投资者只会属于极少数极限偏好的投资者。

（4）所以动态平衡不讲空间预期（收益比例），兼顾风险和机会就不能去谈总体的趋势空间预期，如果自己选择动态平衡点，那么过于在乎空间预期就是错误的方向。

（1）转势点就是多空力量拐点，对于炒股就是超跌极限，空头大胜透支，做空动能完全衰竭，跌无可跌也就无需再跌了，按照轮回的理念，极限不平衡也是新平衡的起点，所以也属于理性的技术平衡点。

（2）单点思维下很容易形成理解误区，从安全性考量超跌应该比平衡更安全啊，那么做超跌比做静态平衡更安全稳定啊？可是听好多人讲超跌不是一般战士可以做的又是为啥呢？结构化思维下这个问题很简单，超跌转势的条件是选择周期超跌至极限，依托周期空头逆向平衡，超跌之后再下杀原因是比依托周期更大的周期依然有足够的做空动能，而结构化的原理决定比依托周期更大的周期属于自己交易系统的分析盲区，所以你的分析是无法给你的交易决策提供稳定可靠的依据的。

（3）所以超跌计算的应用核心其实是自我系统包容度的预留，简单点说就是在自我系统设计选择时，其实自己是有更大周期分析的能力的，但是自动降低自己交易系统设计的level，将依托周期设计的很保守，那么在出现超跌时由于应用系统的选择和自己实际理论分析的选择间有足够的包容度，所以超跌有更大理论周期的分析作为依托。

（4）所以转势平衡不讲细节（原有周期选择的任何分析依据及结论），谈转势就谈大势不谈历史盘面和短期逻辑，如果自己选择转势周期，那么总思考细节就是错误的方向。

至于其他的诸如超买区间寻找买入机会，超卖区间选择卖出仓位等等个人的定义都是非理性分析，在平衡之外的区间跟踪中只适合用操作原则去包容，别谈什么分析，啥涨停之后还有多大的上涨空间，暴跌之后还有多大的下杀空间等等都是骗人的把戏而已，没有任何理性分析的成分，包括前面讲的三种理性平衡选择，三个第四点提及的同样是我们结构化思维后简单分辨市场套路的方法，白话一圈明确说的信号贴近静态平衡信号还和你讲收益效率会有多高，明确说的信号贴近动态平衡还和你讲收益空间会有多大，明确说的信号贴近转势，还要和你分析什么之前的运行逻辑图表特征，都是啥都不懂的大忽悠而已，当然非结构化思维你也听不明白，结构化思维简单的不用再说了，自己试着结合实践去思考。

1图1上周分享以黄1结构计算到7日节点黄1多空平衡后多头攻势第7日未达理想目标，短线多头无力上攻，所以第8根空，但没形成超买，回落后空同样无力。

2所以上周五假设多空皆无力均线系统支撑理论是可以抄的，安全由多空力量得出，信号上至少黄箱体在20日周期内理论是无法击破2645的空间支撑的。

5所以小群交流中延续周五可补假设，周二指数反弹后我假设的跟踪思路是可持，因为三根纠结K线均线纠结之后再回踩5日级别就形成空方优势了，这和多方时间窗口期是矛盾的。

6也可以用戏说的思维来加强分析的娱乐性，这里三次回踩均线系统向谁借势呢？20,55,89都在这里呢，就是分三次向三个周期老大都问一声，所以短线不能回头了，再回头各位老大该削你了，哈哈！

7所以界定好周期自己才更清楚的知道自己分析的都是啥周期啥背景的，然后才能按照级别采取不同的合理方式处理，这里的可持显然就不是平衡起点的合理安全技术信号，而是由于锁定了合理安全的平衡起点延伸出来的没那么理性但是也并非毫无道理的跟踪模式。

8然后呢？然后按照自己分拆的分析和响应的层级按自己的想法设计呗，不断管短线咋看，144线这个假设的阶段BOSS下周进入主战场2600箱体了，时间上也小于40日窗口到了两个20日级别周期之内了，无论小周期看多看空，总不能把BOSS忘了吧，所以总体的跟踪设计必须把2600箱体锁定。

9向上呢？这次回踩上攻从均线上显然是短期和至89周期级别所有均线平衡后启动的趋势信号，从调整开始108个交易日，这个平衡转势信号是唯一也是非常清晰的一次，当然另类分析有自己的体系看法，而均线为重的分析例如对于创业板指的模拟我始终是以均线为重的，这个信号还空着我还分析个啥劲呢？

10 图2前面反复分享几次，7.16是由基本面确认的一个静态空间平衡点，很简单粗暴的一个点位，地上画个圈人站里别动，为啥？是啊，随便谁画个圈我就站里不动我傻啊？要是封建社会当官的画的皇上画的呢？问题不在是啥圈，而是由何定义的对不？结构化之后我们越来就越懂得这些东西，单一静态空间结论和复杂的时空计算结论谁更可靠？只有单结构思维才会有这样幼稚的问题，而无论你怎么给他解释他依然不可能听得懂。

11 小群分享这个图就是和学友思路做对比，学友喜欢画浪，我在图上标识abc，从技术上前面这是标准ab浪，起点清晰，走势完整，但是我可以负责任的说这不是abc浪，为啥？这个级别的浪型形态和7.16静态空间支撑能是一个级别的吗？

12 前面按20周期走5日周期分享一波，短线三个五日信号清晰，但是20周期完结了，收在20线下就是结束信号了，再反抽就是受20线短线压制了，而7.16是大级别空间支撑，到了依然是炒，新的20周期自然按照5日响应再跟呗，搞清周期关系这种个股操作起来有那么难吗？有学友自己画图发给我长的短的一通分析猛如虎，咱不能说不用功，但是用不到点儿上同志哥。

13 图3是小群交流时描述平衡点我给学友分享的自己实际跟踪的实例，因为该股一直在我的跟踪队列里，之前跟学友分享基本面的一些分析思路，谈平衡点问题是正好是我的回补位置所以拿来示例一下，多大级别的平衡？没多大，但是合理，中线跟踪的标的，合理就试错就得了呗，图4是实际走势，短线有搂一波妥了呗。

14 图5是另一个分享，没赚到啥，图表上标识的也很清楚，信号本身就不稳定，走势也不稳定也是可预期的，那还盯着干啥嘞？因为一直在跟踪队列里，技术面并不是主用选择依据，操作面一直操作没给啥回报但是也没惹祸，这都是根据自己预先设定好定义来的，既然在队列里没被剔除，该给的分析服务按自己设定给呗，该响应就响应呗，不要期待把自己的系统每个环节都按完美化去设计，那除了把自己累死没别的输出了。