TA的每日心情 | 奋斗
2022-10-26 09:05 |
|---|
签到天数: 1752 天 [LV.Master]签到十一级
版主
  
- 积分
- 158700
|
本帖Z~后由 奉天期市老兵 于 2020-6-15 08:32 编辑 b. ^8 r& v5 s7 D n( ]
/ {$ k; K+ G0 `, Y$ a' u7 c: y 上篇帖子有有两位学友回复了一些个人的理解，重要的点是相似的，具体内容我不贴了，这里再从不同角度和大家剖析一下，这种学习视角的选择和我们具体到某个技术分析局部的周期选择其核心的原理都是一样的东西：
3 h$ }9 v9 o' W0 H 1 学友表述自己轻易不去看自己无法轻易分辨其真实性的任何其他的市场成功案例，这是对的，这种对的基础是市场上杜撰的东西和真实的东西比例如何是无须统计的事情，虚假的成功案例按照我们传统的学习认知是不宜参考的，所以是对的。
. X- Y: \& G) R8 Z6 \ 2 但是这种对如果自己思考得多一点又会困惑，例如一个虚假的成功案例不看是对的，那么一个更为虚假的，明确告诉你就是虚假的拍得比较精彩的商战片看看对不对呢？相信大家在生活中都可以很明确的给出答案，看部片子又是部多数人觉得拍的挺不错的片子有啥不对的？
+ k2 p* \- _& u6 U2 y5 f# [ 3 那么简单的把两个结论做个对比问题就出来了，虚假的成功案例和不错的商战片对于我们的核心区别元素基本就是一个东西，看或不看是同一个动作，咋还出来两个完全不一样的结果，而这种结果又是那么自然且不容质疑呢？7 \; Q' [8 V" D8 x! v
4 多些思考你很容易就可以梳理出来，这种区别不能用忽悠再多人的虚假成功案例可能也没有一个普通商战片编造的精彩这种标准去区分，因为越分会让分歧越大，困惑也越大，只能用虽然都是看，虚假成功案例看了可能会误导我炒股，而商战片看了只是消遣，是不一样的看。
; Y, ]# s& y7 X, o 5 那问题就清楚很多了，对于自己并不是我们惯性认为当然的东西好的就应该看坏的就不能看，剔除社会规则或道德标尺被明确划定了红线的部分不谈，其余的都是没有明确好坏标签的，区分的关键是我们以什么目的去看。
; ^) w$ ]; l, }# g 6 回到我们具体的问题上，我们经常建议大家不要轻易的去看，这是建立在我们主观认为大家还没有掌握清晰的区分自己以什么目的去看的基础上的，可能有很多人主观的认为自己并没有准备去区分，那上面的梳理大家思考一下就会发现其实这种区分在你日常生活中是一直存在的，而你没有清晰认识时就很容易被误导，因为别人把这类东西弄出来并且能够实现其目的就是利用大家本身客观存在的这种区分，而你又没有清晰认识，才会形成对方可以误导你的基础，才会有同样的套路有人会受骗有人却不会的区别。% y; }6 q& [# S( ]2 R5 K1 }$ r& V
7 当你能够掌握这种区分的方法，那么看与不看就可以自己清楚的进行合理选择，不需要别人再帮你建议了，你也就因此获得了更多汲取对自己有价值的学习的更多渠道了，以自我的需求为核心以合理的实践检验为手段，你觉得对你有用，拿来试了对你真的有用这就可以了。
; o) m: E6 w1 Q: z2 D 8 而假如你不能掌握这种区分方法，那么你避开再多这类陷阱也仅仅就是少上些当，但这无法给你带来成长和成功，你也不必去抱怨环境，这和环境没有必然的关系，即便我给你背书，我保证这个成功事例100%真实描述，成功的模式100%可靠，但是这对你其实一点意义都没有，因为不掌握原理再可靠的东西你也无法有效的转化给自己。
4 s$ o. q1 B! P$ k; U. [) w 9 举个例子，霍金是位伟大的物理学家，这是个客观存在的事实，你认不认可没关系，多数人认可这是伟大这个词的内涵，不会因为局部的差异而改变。! k, J! \2 j5 P8 X7 ~
10 那这是我们该关注的还是不该关注的？如果从鉴赏（分析师）视角看，应该关注，这是重要的谈资，连霍金都不知道咋在评论圈混啊？
( f% N+ k G5 q7 j 11 而从应用（操盘手）视角看，这主要取决于你，你可以很容易get到“黑洞”，可“黑洞”跟你在研究的应用有多大关系？
~% e% b; y8 Q- Q- c/ m- x 12 我们不能主观去下定义，如果你日常是在这个领域没有任何应用需求的，那么你关注霍金还不如一个六七岁的孩子跟我说的：“霍金我知道，就是他的黑洞所以那个坏矿工才钻出来把星舰战队给摧毁了”。
# d. F( e' W" }- F1 c2 B+ t& E 13 不懂得区分的话，又是如何被人带入陷阱的呢？我认为霍金伟大，神一样的存在，我敢想，敢说，也没谁有啥异议，这有啥啊？挺好的啊！
& [4 W, T, X+ S6 i- M0 y! s 14 于是一个热点话题来了，“霍金末日说了”-“霍金2032末日说了”-“霍金2023末日说了”，语不惊人死不休，一浪更比一浪强，来了！( K6 s) U% f9 j& L1 u
15 这和我有关啊，话题我也关心啊，我得关注，我得参与，顺利成章的啊，因为我知道霍金啊！
5 O0 g0 u% Z& x1 m4 d9 V6 Z 16 一傻结果：完了，我的神霍金说了2023末日了，我得疯狂了！我睡不着了！我不能再去工作了！。。。。。。
7 k: J3 t0 w0 D 17 话题推手呢？显然利益也好非利益也好都是互相转化的，推就是为了影响，越大的反应就是越好的效果。这个就叫“兴风作浪”！8 t o* E; u$ T1 {8 \( D* F
18 二傻结果：我崇拜的霍金是个科学家，不会说这么不负责的话，我应该反驳，但我不知道该如何反驳知道也没足够的力量去反驳，这时忽然发现了a咖，b咖，c咖，知道怎么反驳，有能力反驳，结果也反驳了，于是大快，原本不知道的a咖，b咖,c咖纳入自己的白名单，然后。。。。。。9 S1 S, z* p& Z; Y5 q+ ]* g* X, B
19 各咖呢？首先他们都不是霍金，原本和你没任何交集，也并没有什么值得你去和他产生任何交集，然后你粉了，然后了。这个就叫“无中生有”！% }+ J, g) J* c3 ~8 x6 V
20 三傻结果：我虽然崇拜霍金，但是我也是个理性的人，作为学术界的顶流，霍金一定有惊世之言留给我们，随便谁都能解读的泛大众的结论，霍金也就不再是霍金了，无人可以解读的东西和虚假的东西当然也是无法区分的了。所以我认为应该去尝试做更多的研究，但是在起点时其实已经定论的了，我不是霍金，再研究我依然不是霍金，于是我其实是有点犹豫迷茫的。这时巨咖出现了，一顿分析猛如虎，虽然是霍金，某些观点我们是需要相信的，某些是要辩证对待的，某些则需要否定，于是眼前亮了，迷茫困惑一扫而光，然后。。。。。。
/ v+ E, v; r9 `4 o2 [9 s 21 巨咖什么意思呢？人家没刻意标榜自己，也不会说出真正的结论，真正的结论让你在自然的关注中自己去形成，一个个局部设计让你自然的感知后，一个既成事实的结果就会出现，他不会承认，你也不会承认，但其实在你心中就是事实，“巨咖就是比霍金还霍金的超级霍金”，这时巨咖不会做什么，你一边会自己拼命压制自己心中“哪一下子超级霍金象地里的萝卜一样随便长啊？”的愚蠢想法，一面不断寻找更多的线索去和别人诉说自己找到了怎样一个无所不能的“超级霍金”。这个就叫“移花接木”！- J) `, [3 ?1 M4 X
22 而如果懂得控制应用视角，这一切问题都不是问题，霍金的某项理论，某种应用规律我能不能参考？能不能在我研究的某种应用中去借鉴？试一下，行则行，不行则不行，行到一定程度自然就是霍金太厉害了，带给我这么多收获。
( r% Y a9 |, U( }3 C 23 这时我又觉得霍金的另一个理论有参考的可能，因为崇拜，所谓我更愿意积极的去投入研究，但是能不能用跟崇不崇拜有多崇拜没关系，试了不行我不可能硬说行，Z~多再研究的周期上更多的分配一些坚持。
6 R" S" d- d. @ d, W9 A5 n 24 遇到前面的问题呢？显然是不是霍金说的，霍金说的部分是不是认可的都没意义，不可能因为我崇拜霍金就要去自己尝试去做出所谓更客观的结论，霍金几十年的研究同自己几个月的努力画等号的尊重叫什么尊重呢？末日如何？不末日又如何？) Z0 C1 b1 ?- ~/ e4 L, k4 Y% f
25 我们学习交易技术也好或者学习其他的东西也好，认识正确学习方式非常重要，这是能不能真的学到你希望得到的基础。
7 ^" [, H" v9 Y# y 26 周末和一些学友交流一点学习哲学思想的思路，不止一位学友兴奋的推荐某些老师某些机构，毫不吝惜溢美之词，当然人家是否含金量很高与我无关，我也没有资格去怀疑否定别人什么，同样的我更不会相信肯定什么，但是学友是和我有关的，那么我就要抛出一些质疑的观点，交流嘛我不希望强加一些什么给别人，也没必要掖着藏着，各抒己见而已，虽然学友听了不舒服，但是我依然把我的观点分享出来，参考交流啥也不说还交流啥呢？, P% v! `" w9 B: ~; f9 J
27 学友推荐的东西我都是只扫一眼，根据这一眼得出主观结论，那么这一眼给我什么样的共性信息呢？外表太华丽！辐射面太广！背书太刻意！
. G7 \) [4 ?9 Q* u4 { 28 这有什么问题呢？用前面给大家梳理的逻辑流程我们来过一下，作为“鉴赏”视角，那么上古这些有成就的哲人自然都可以统一定义为“先贤”。
- L) U# @: r. _* K5 R1 ?" A2 c6 G 29 而从“应用”视角则不然，儒道法不是一个东西，孔子，老子，庄子也不是一个人，非但不是一个人，而且是有鲜明区别的人。# }7 ~$ k; k0 a- T9 Q- T3 x( I, f+ ]
30 那么把“儒道法”“释迦摩尼”“圣父圣子圣灵”“上帝”“东西方哲学”“现代科学”弄一锅里炖了这玩意咋用呢？4 Y8 W% ~6 x7 |
31 自然是逆天圣手将分歧都融合消弭了，集浩瀚宇宙所有精华之大成，“圣中之圣”“神中之神”了。
( [8 ~0 e; k7 q0 A2 x0 w 32 你可别乱扣帽子满嘴胡喷，人家可没那么说过，是的我相信他们一定不会公开说，因为这对他们来说百害无利，可不说后面的事实呢？1 w- L; [' @) [7 t& h
33 于是在交流中学友的选择是顾左右而言他，我们再回到前面的梳理，是不是既定心态下的既定产物，是强辩还是客观？( w3 d, g- i+ j6 o$ T
34 学习呢定位好自己“鉴赏”和“应用”的比例关系，3岁有认知了就决定这一生除了基本生存需求别的都不做就琢磨如何把人类迁移到泰坦星上去，用自己的生命为全人类探索绝对的“伟大”没毛病，一百多岁了也希望开始研究这事，绝对的“支持”！到这时候了想干啥干啥，这事对生命的“尊重”，而对于绝对多数普通人，错过了任性的合理时机，就要以“应用”学习为主，“鉴赏”学习点到为止。2 T2 o" Q' n8 _
35 选择了“应用”学习就不要左顾右盼，坚持尽量将学习真的学出“应用”效果来，不能今天这个明天那个，更不能眉毛胡子一把抓。
- V) I' g6 P1 u5 X _9 Q3 C" O 36 “葛老大”也好“王老大”“黄老大”也好，以投资市场为收益主体的长期获利现身几大财富榜就那么几个人，神头鬼脸的各路大神们形形色色背书足够华丽，但真该现身的地方却始终不见踪影，这同样是个“鉴赏”类学习的“现象”，没什么用。
+ O+ g1 P* J4 ~7 [6 `( p( c 37 想有用呢则需要真正弄明白为什么出现这样的“现象”，弄明白了自然你也就懂得了如何把自己的交易做好了，而不是你掏钱大神给你亲笔写“不输而赢”四个字，你天天顶在头上供着你就赚钱了，别说我认识的“大神”不是这样的，拿到我前面给大家设计的逻辑模型走一遍你再在下结论。
' u+ M3 T z' k+ K: I& u; ?* ~; h! z! N, _
|
|
[复制链接]
京公网安备 11010502042737号
发表于 2020-6-14 18:04:48
收藏
支持
反对
发表于 2020-6-14 20:55:59
