TA的每日心情data:image/s3,"s3://crabby-images/3e634/3e634d2f9953543ab938bf23af9cec3593b86469" alt="" | 奋斗 2022-10-26 09:05 |
---|
签到天数: 1752 天 [LV.Master]签到十一级
版主
data:image/s3,"s3://crabby-images/73383/733837c3d6ee815bed0df571d46eb6e62f99b6f7" alt="Rank: 7" data:image/s3,"s3://crabby-images/8fecf/8fecf94b1c2d87252395528499c11bb041aa866e" alt="Rank: 7" data:image/s3,"s3://crabby-images/35c1c/35c1c58d9da4f225445e7274c5704cc0b75a6dfc" alt="Rank: 7"
- 积分
- 163580
|
+ ^8 p( [9 w; l# B2 j具体到操作层面交易是没有合理的交流基础的,只要合理的按照自己的风险偏好安排好a,b,c的位置,自己交易自己认就是唯一的规则。" r, o, K7 v' _0 V6 W/ ~7 P
巨震的行情不宜参与越是两极越适合,大规模的资金和小资金,为什么呢?因为应对巨震的核心风险必然要由a来控制,对于大资金调整a是牵一发动全身的事情,如果因为a的改变产生b和c的强烈不适应,这是得不偿失的,小资金对于a的控制力很弱,巨震风险将直接传导到a,假设一笔实际振幅30%的交易,小资金参与为了不死,动作就必须要快,可能操作得不错也只有5%左右的实际收益,一旦不利的话面对的止损可能要超过10%,显然这种风险收益比也是不合算的。; o" b$ J- _% m0 n# @+ O
但是在实践中脱离这种较为清晰的边界事情就必然开始模糊,关键在于b的应对,不管投资者原本的分析基础是什么,这种巨震的市场环境都是cZ~弱的时候,交易的欲望来源于a的冲动,这是非常清楚的事情,所以交易首先要反复考量a的冲动有没有过度,然后是有效的控制b面临的冲击成本过大的问题如何去控制,以原油为例,假如按照趋势捕捉的思维介入,不隔夜你怎么赚大钱?隔夜你怎么可能有效控制冲击成本?平衡你只能回头去找你冲动情绪下的a解决问题,能解决说明你的a在回归理性,问题就不大,不能解决冲动的a必然将你的风险敞口暴露出来,当然不是说必然这次交易就失败了,但是这笔交易是没有多少理性成分的这是一定的,于是问题回到原点你在坚持理性投资的理念还是想博弈?c就不说了,你的反馈中我觉得你还是能正确理解这个问题的,这时候把解决问题的责任交给c就太滑稽了。
4 a/ `" T9 B6 p r, o过于理性你在投资市场是没法快速致富的,过于感性在投资市场是必死的,所以这就是矛盾,随着资金规模的变化,自己需要去思考和应对的风险元素就会不断的增多,说交易不需要考虑那么多这是没问题的,因为前提条件必然是你现在没什么资金量而且一直也没什么资金量,这就始终没问题,而你有了一定资金量就必须去面对解决这些问题,所以结构化投资系统性应对风险是之前成功走出来的投资者必然的选择,想进这个俱乐部就必须学习人家的玩法,什么时候说什么时候的事,具体到某一阶段,某笔交易,在一个点上谈是否合理没什么客观性可谈,自己去总结评估是主要的,按照a,b,c尽量全面客观一点的视角就可以了。
; a+ w3 \ d- T/ m, J! Y. A; p& Q& [4 o8 k. j0 z
|
|